Guangling San Chinese Commentary

Section 9 of Zha's Guide basically focuses on the the prefaces and afterwords to the qin melodies included in the handbooks that he collected during his field trips of the 1950s and that eventually were published in Qinqu Jicheng (occasionally missing a few). Unusually, for Guangling San he adds comments from several other early sources. Here some of the comments from these and other outside sources are included as an appendix, after the entries from the Qinqu Jicheng handbooks.

So, here first are the comments from the handbooks that actually have tablature, in particular as listed in this separate chart.

《神奇秘譜》 1425. The original preface (I/112; English; with other prefaces) is:
臞仙，按《琴史》曰，《晉書》載〈廣陵散〉者﹕
「嵇康，字叔夜，譙國之人也。嘗遊會稽宿華陽亭。引琴而彈。夜分忽有客詣之。稱是古人，與康共談音律。辭致清辨，因索（琴）而彈之，為〈廣陵散〉曲。聲調絕倫。遂以授康，仍誓不傳人。亦不言其姓字。
「時司馬懿為大將軍，康與鍾會為長史。會每與康交，而康不為之禮。會以此憾之，因譖康欲助毋丘儉。司馬懿既昵信會，遂害之。
「康將刑東市，顧視日影，索琴彈之，曰﹕『昔袁孝已（尼？）嘗從吾學〈廣陵散〉，吾每靳固之；〈廣陵散〉於今絕矣。』時年四十。海內之士莫不痛之；帝尋悟而悔焉。」
又「琴書」曰：
「嵇康〈廣陵散〉本四十一拍；不傳於世。惟康之甥袁孝已能琴；每從康學，靳惜不與。後康靜夜鼓琴，彈〈廣陵散〉；孝已竊從戶外聽之。至亂聲小息，康疑其有人，推琴而止。出戶果見孝已。止得三十三拍。」
「後孝已會止息意，續成八拍；其四十一拍。序引在外。世亦罕知焉。」
然〈廣陵散〉曲，世有二譜。今予所取者，隋宮中所收之譜。隋亡而入於唐；唐亡流落於民間者有年；至宋高宗建炎間，復入於御府。僅九百三十七年矣。予以此譜為正，故取之。
《西麓堂琴統》 1525; two versions. The afterword (III/243, after first one; comment), is:
晉譙國嵇康善琴，嘗遊會稽宿華陽亭。有異人夜詣康，授以廣陵散曲，使秘勿傳。嵇康受而秘之。後司馬懿將刑康東市，復取琴彈之曰，「矣。」先是，其甥袁孝己從康學琴，每叩是曲，輒靳不許。康夜彈琴，孝己竊從戶外聽之，至亂聲小息，康覺而止。曲本四十一拍，去引外，孝己所聞止三十三拍，後續成八拍，總四十一拍。其名曰廣陵散者，揚州本廣陵地，言魏散亡，自廣陵始也。韓皋聞鼓琴至止息，嘆曰，「美哉，嵇康之為是曲！」即此。
The second《西麓堂琴統》 1525 afterword (III/250, after the second version; comment) is:
右廣陵散曲世所傳者每有不同，先後二譜亦自舛異，故兩存之其說見上不更贄也。
風宣玄品 1539 (II/198): No commentary.
古音正宗 1634 (IX/382): Prelude (廣陵真趣 Guangling Zhenqu) + Main melody (廣陵散 Guangling San, 9 Sections)
Under "Guangling Zhenqu": "慢商調開指 Kai Zhi for Manshang Mode";
Under "Guangling San": "嵇叔夜作 by Xi Kang";
At end of melody: "廣陵真趣九段終"; otherwise no commentary.
The 琴苑心傳全編 1670 preface (XI/443; long version, same as 1425; comment) is:
按琴史、晉書載，廣陵散曲者，嵇康，字叔夜，譙國之人也。嘗遊會稽，宿華陽亭，引琴而彈，夜分，忽有客詣之，稱是古人，與康共談音律，辭致清辨，因索琴彈之，為廣陵散曲，聲調絕倫，遂以授康，仍誓不傳。又琴書曰：「嵇康廣陵散曲。本四十一拍，不傳於世，惟康之甥袁孝己能琴，每從康學，靳惜不與。後康靜夜鼓琴，彈廣陵散，孝己竊從戶外聽之。至亂聲小息，康疑有人，推琴而止，出戶果見孝己，止得三十三拍。後孝己會止息意，續成八拍，共四十一拍，序引在外。世亦罕知焉」。臞仙曰：「廣陵散曲有二譜，今予所取者，隋宮中所收之譜。隋亡而入於唐，唐亡流落於民間者有年，至宋高宗建炎間，復入於御府。經九百三十七年矣，予以此譜為正。故取之」。
The 裛露軒琴譜 ≥1802 preface (XIX/363; melody related to 1634; comment) is:
Under the title it says, "中聲手訂"
金陵汪子晉自叙此曲傳自夢中仙授，後得譜於粵東雲在青者。此譜系後従廣陵散中摘出，為明潞藩藏本，淡逺髙妙，非同凡響，故叔夜靳不傳世。幸此譜尚在人間，而世之操縵者，非夙具性靈，何能領畧。叔夜有云，非曠逺者不能與之嬉遊，非淵靜者不能與之閒止，非放達者不能與無吝，非至精者不能與之析理，故知音者則知精微敘之所存。
（一段）宜緩緩彈
（二段）平淡深遠，緩緩得音，如元人氣韻筆墨。
（三段）慢商惟廣陵一曲，可為絶調。操絃者不諳斯曲，是過山陰道而不覩其美也。
（六段）幾帶起、撥剌臞仙作「秋鴻」竊而用之。
（七段）妙在不疾不離，就入亂後，一收痛快之至。
（九段）輕描淡寫，趣味深遠。
The 蕉庵琴譜 1868 handbook has no preface. Intersectional comments are:
（一段）緩彈。
（二段）此段平淡深遠，深緩彈去，細心審之，如元人一幅氣運筆墨，若不細心領略，自覺無味。
（三段）操絃者不諳斯曲，是過山陰道而不覩其美也。
（五段）靜中消遣，真是一大骨董。
（六段）此段幾帶起、撥剌臞仙作「秋鴻」竊而用之。
（七段）此段妙在不疾不離，就入亂後，段一收痛快。
（九段）輕描淡寫，趣味深遠。
The 希韶閣琴瑟合譜 1890 preface (10+1; XXVI/461; comment) has,
此操鐵笛道人云：「得自神授」。按紫霞洞譜云：「嵇中散嘗遊洛西，暮宿華亭，夜分，引琴而彈，忽有客詣之，與康共談音律，詞致清辨，因索琴彈廣陵散一曲，聲調絕倫，遂以授中散，韓皋謂中散琴曲有廣陵散者，以王陵、毋邱儉輩皆自廣陵散敗，言魏之散亡，自廣陵始，故名其曲曰廣陵散」。王幼學云：「散乃曲名，如操、弄、引、吟之類」。
The 琴學初津 1894 (10+1; XXVIII/403; comment; compare the afterwords here for individual sections with those for ≥1802 above. Afterword concerns Xi Kang in an isolated mansion):
（二段）平淡深遠，緩緩彈去，細細審之，如元人一幅氣運筆墨，若不細心領略，自覺無味。
（三段）操絃不諳斯曲，如入山陰道上，而不視其美也。
（五段）靜中消遣，真是一大骨董。右廣陵散曲世所傳者每有不同，先後二譜亦自舛異，故兩存之其說見上不更贄也。
（六段）幾帶起，幾撥刺，臞仙作秋鴻，竊而用之。
（七段）妙在不疾不離，就入亂後，一收痛快。
（九段）輕描淡寫，趣味無窮深遠。
按是曲，嵇康於孤館清夜彈琴，而遇神人世間所授，呼叫黃鐘慢二，仍借林鐘宮音，調亦神奇，意亦深遠，音取宏厚，指取古勁。彈宜和緩，撥刺尤宜平靜，抑揚頓挫，起伏虛靈，細心靜作，自有神奇之韻，非泛曲與其比例也。至於用調，實法古而非立異也。古詩云：「側商調裡唱伊州」，又有側楚，側蜀，餘以此語推之，而調之類此者，抑系側調，誠不謬哉。然是調相傳散失無存，今得之蕉庵譜中，是否原曲，莫能審辨，聽其節奏，宮商從容高古，取用之奇，得示曾有，惜其原譜，指法徽分，錯訛殊多，但他譜示經遇目，惟與古齋曲目之中，亦經收錄，譜示行世，深為憾事，茲依蕉庵譜，細加釐正，聚其氣韻，則不致逆指抗音疏散之弊。
《十一絃弦館琴譜》1907 (10; XXIX/3, 8, 9; comment).
The credits for the first version in this handbook, after the title (廣陵散 Guangling San 真趣 Zhen Qu), are stated as:
晉嵇中散譜 tablature from Xi Kang of Jin
明潞王藏刻 imprint from the collection of the Ming Prince of Lu
閩中雲在青較 revised by Yun Zaiqing of Min (Fujian)
金陵汪安侯演正 corrected performance by Wang Anhou of Jinling
Before this, however, there is an essay called 廣陵夢記 Guangling Mengji, 金陵汪安侯選 arranged by Wang Anhou of Jinling, that concerns the short version of Guangling San collected by the Prince of Lu. (For 廣陵 9693.178-183 has only other 廣陵, and so far I have not found any other references to a Guangling Mengji other than what is here.)
This is all somewhat puzzling because, as discussed here, the 1907 tablature is not the version from 1634 (music; no commentary). Instead, the actual melody in 1907 (in fact both of them here) follows the 1802 version (see more under Guangling Zhen Qu). Furthermore, these 1907 comments quote what it claims to be an original document that gives a much more elaboborate version of the story from 1802. Thus, according to the text what seems to have happened is a previously unknown melody with an old name, Guangling San, was introduced in 1634 with no commentary. Perhaps it was an old document that had been re-discovered but there seems to be no way to verify this. The melody was then re-introduced almost 170 years later by someone named Yun Zaiqing; but Yun, below the title, is credited with having "較 revised" the melody. The text actually says he had had a dream where an immortal had told him how the melody was really supposed to sound. So is crediting him with having revised the melody intended to explain the fact that the tablature published in connection with this story is somewhat altered from the ≥1802 version? All later versions follow ≥1802, not 1634.
In any case, the document called Guangling Mengji gives the following more detailed account of the ≥1802 transmission story.
(XXIX/3): 廣陵夢記，金陵汪安侯選 Guangling Mengji by Wang Anhou of Jinling (compare Wang Zijin below)
余於戊午（1678?）秋自楚歸於秣陵，冬十月，復同孤竹高公入閩之方伯任。己未秋八月，有舊識友任莆田守，聞余在閩，以札相召，束裝以往。
道過福清，邑有明故相國。臺山葉公之孫。字唯偉者。下榻館焉。是夜燒燭焚香。意欲作平原十日飲。予故辭不得，訂三日約。終日品茶敲棋，杯酒閒談。三山勝概，道及福清石柱名山。□ 靈異非常。相期次晨。偕往一游。劇談之後，欠且倦，時酒闌人散，燭燼月移，童子亦睡。余就枕而宿伸久間，而莊生蝴蝶，栩栩然亦莫知所之矣。
栩蘧之余，恍惚見垂楊夾道，古柏森天，逶迤曲徑，緣溪過一小橋，約里許，遙望飛檐朱戶、翠竹碧梧，靡麗蓊郁，非復人世境。驚喜疾趨，陟階級數重，見朱戶半掩，即躡足由檐腳而入。再進一重，則山矗谷虛，泉流若布，而鶴舞鹿鳴，蘿牽蘭馥，如行山陰道中，應接不暇。荔枝樹側。有葡萄架，而巨榕上覆。正在四顧瞻視，忽從內走出。二青衣雙鬟，迓而問曰：「君得毋為金陵移情汪子乎？吾仙君待子久矣，請速行毋緩。」
青衣為導，予隨之穿花陰、過曲檻，歷白石磴登崇臺，香凝霧結、雲裳而霧衣者，仙君在焉。余即跪拜，遜再不允，因分席行賓主禮，款身相慰賀，勞而問之曰：「可以舒性情、和氣息。而造深入微者，何也？」余曰：「得毋樂乎？然而鐘鼓踞矣，管籥卑矣，不卑不踞，獨屬琴乎？」仙君曰：「可謂知吾之意矣。敢請子以盡其說。」余曰：「唯唯。夫四鼓動而萬物生焉，七弦音律而千奇出焉，以心命指，以指驅弦，弦隨指使，指自心施。若捨指以求弦，弦非靈物；捨弦而求指，指內無聲。故合也則得，離也則失，且盛衰之道於此見。意在音內，理在音外。若以文求，便落二義。」仙君愀然而嘆曰：「噫嘻，子蓋出乎技而進乎道矣！」因解囊琴而鼓為予壽。初聽之，調中之音幽靜，兼有撥剌奇變之音；後數段淡遠疏落。曲終云：「道故如是。」予聽之對曰：「此即晉叔夜慢商《廣陵》摘段也，絕響久矣，子可記之，繼往古，開來今，將有望於子矣。」余對曰：「一聽而得音，雖師曠亦不能夜。敢請以教我。」仙君曰：「雲在青山，調得口記此則得音矣。」余不悟。因欲以生平休咎叩。忽聞鄰雞四唱，而邯鄲道上。黃粱熟矣。若得若失，恍惚可近，紙窗漸白，支床而起，不復踐所議游約，即辭主人，命童僕負裝，南游於莆。
越月後，復歸三山，則有高公罹楚行之變，余亦失東道主。將買棹仍歸秣陵，而中丞吳公忽奉康親王款留，因復解裝，客於故相公葉府，而載酒問字往往不乏。
一日（離注：已經是庚申【1680】歲了），有粵東雲姓字在青者，造館而謁，宛如素好。其寓有明潞藩藏譜一冊，出而觀之，卷尾有《廣陵真趣》一曲。余錄之而譜其音，與夢中所聽仙君之音無異（translated)。
嗚呼！夢之為物，真耶幻耶，果何在也？豈中散之精誠不泯，千古至今而傳耶？抑我之篤好斯道，神溯游千古之上耶？因筆而記之，以存後日研譜之由，非敢以異炫當世也。
康熙三十七年（1698?）歲次戊寅（1698?）夏五月端陽日重錄於口春堂
金陵八十叟移情汪子晉撰 (Wang Zijin: compare Wang Anhou above)
(Copied mostly from 蒿艾离离)
N.B.
康熙三十七年: 1698?
戊寅 = 15th: 1698? (次戊寅?)
戊午 = 55th: 1618? 1678?
庚申 = 57th: as 歲 year 1680?]
粵東雲姓字在青者 Someone from Eastern Guangdong surnamed Yun, style name Zaiqing; also: 閩中雲在青 Yun Zaiqing from Min.
(XXIX/8): Text that serves as an afterword to the "old" version.
此曲如元人一幅氣韻山水，世之凡俗何能領略，若無知音空負古人一片苦心，幸存有譜以遺此，調非有恨氣幸靈不能彈此。
(XXIX/8): This text seeems to suggest a connection between the old 46 section version and what was published by the Prince of Lu in 1634.
廣陵散古譜四十六段，今此譜只得十段，想先輩高賢於古譜中擇出此數段耳，上有真趣二字為明潞蕃所刻則非中散之譜明矣。
(XXIX/9): An essay by 劉鐵雲 Liu Tieyun that seems mostly to concern the original long version of Guangling San. It begins,
嵇叔夜廣陵散絕傳於世，固人人所得而知也。嵇叔夜廣陵散實未絕傳於世，則非人人所得而知也。晉書嵇康傳：「臨刑東市，顧視日影，索琴彈之，曰，‘昔袁孝己當從吾學廣陵散，吾固靳之，廣陵散於今絕矣。’此廣陵散絕傳之證也。太平御覽引文士傳，嵇康臨死，顏色不變，謂其兄曰， ‘向以琴來否？’兄曰‘已至。’康取調之，為太平引。曲成，嘆息曰，‘太平引絕於今日耶？’此絕傳者是太平引，非廣陵散之証也」。
「琴歷」曰：琴曲有大遊、小遊、明君、胡笳、廣陵散、白魚歎。「陳氏樂書」曰：「廣陵散」小序三段，本序五段，正聲十八拍，亂聲十拍。又袁孝尼續後八段。此唐以前各家琴書俱載有廣陵散，其果未絕傳之又一證也。揚掄「太古遺音」。撫琴轉弦歌云：試作廣陵散，晉室。慢商弦徽同第一。是明初其譜猶未失也。「廣陵散」傳世。既歷歷可考如此。前嵇中散臨刑所彈者，為「太平引」可無疑矣。竊意中散臨刑鼓琴必有寓意。或者鼓琴「太平引」言已死。而天下之太平。亦與之俱死。與義有合。袁孝尼從中散學琴為一事、中散臨刑鼓「太平引」為又一事。史書誤合為一耳。此譜.... (11 more lines)
(XXIX/10) Another essay by 劉鐵雲 Liu Tieyun. It begins,
琴之為物也。同乎道.... 34 lines,
(XXIX/11) Yet another essay by 劉鐵雲 Liu Tieyun. It begins,
「廣陵散」之初見於世也。得諸鬼。琴談引古說。嵇康.... 25 lines, dated 丁未 1907)
(XXIX/10) Tablature for the "new" Guangling San.
After the title (廣陵散新譜 Guangling San New Tablature there is only one credit:
大興張瑞瑞補正 Fixed by Zhang Ruirui of Daxing.
There is one comment under the title Section 1 but it only gives the tuning method (lower 2nd string to be same as first). Unlike the other version, there are no further comments between sections.

No further comment at the end.

Appendix: Commentary from other sources
The following further commentaries from sources outside of Qinqu Jicheng were copied here from various websites.

《桐鄉馮水廣陵散譜》1919 (The Guangling San Tablature of Feng Shui [? - 1942] of Tongxiang [浙江省嘉興市下轄縣級市]. This is a score edited and sorted out by Feng in the 1920s [and published in 1927]).
序：廣陵散琴操，見晉書嵇叔夜傳，叔夜東市臨刑云，「悔不將此曲傳袁孝己」。元耶律晉卿云，「此曲傳自唐王遨」。是此曲之傳皆在叔夜已死之後，是否果為原作，不可考。然後世言琴家恆思見此曲而不得，他譜存者不過數段，蓋偽托也。惟臞仙《神奇秘譜》列於道卷都，據云傳自隋宮，明郎仁保（瑛）七修續稿曾敘其事，而列其詞句。晉卿亦有彈廣陵散詩序，其詞名略有不同處，或臞仙時傳抄之誤。晉卿稱棲嚴老人於此曲最擅長，棲嚴苗姓，名秀實，金泰和時供奉也。據此二端，雖不敢斷為原作，要亦隋唐間之譜矣。頃見嘉靖本明藩徽邸風宣玄品為撰刻琴譜、列是曲於卷五中，其詞名及拍，皆與七修續稿相同。是必藩徽邸採諸臞仙者也。風宣譜世亦不易觀，爰照原本重梓，以廣其傳，予非矜「廣陵散」之奇，實欲存隋唐間之聲調耳。今世所傳琴譜至古為明刊宋譜，且不數見，更遑論隋唐！臞仙譜作於永樂，既云傳自隋宮，當必有據。更證以晉卿之詩，至近亦唐宋譜也。處今之世，能得唐宋之聲，不亦大可實貴哉？原譜或有可疑，缺落處以及詞名之異同，特為逐條辯正。並將晉卿序七修續稿附錄於後以次參考。
編者按：馮水未見到神奇秘譜。神奇秘譜是發現在馮譜之後。
後記：嵇叔夜能作廣陵散，史氏謂嵇叔夜宿華陽亭，夜中有鬼神授之。韓皋以為「揚州者，廣陵故地，魏氏之季，毋丘儉輩皆都督揚州，為司馬懿父子所殺。叔夜悲憤之懷，寫之於琴，以名其曲、言魏之忠臣散殄於廣陵也。蓋避當時之禍，乃托於鬼神耳。」叔夜自云，「靳固其曲，不以傳袁孝己。」唐乾符間待詔王遨，為季山甫鼓之。近代大定間汴梁留後完顏光祿者命士人張研一彈之，因請中議大夫張崇為譜序。崇備敘此事，渠云，「驗於琴譜，有井里、別姊、辭卿、報義、取韓相、投劍之類，皆剌客聶政為嚴仲子剌殺韓相俠累之事，特無與揚州事相近者。意其叔夜以廣陵散名曲，微示其意，而終畏晉禍。其敘其聲，假聶之事為名耳。韓皋徒知托於鬼物以避難，而不知其序其聲皆有所托也。」崇敬之論似是而非。余以為叔夜作此曲也，晉尚未受禪，慢商與宮同聲，臣行君道，指司馬懿父子權侔人主，以悟時君也。又序聶政之事以譏權臣之罪，不俠累，安得仗義之士以誅君側之惡？有所激也。不然，則遠引聶政之事，甚無謂也。泰也間，待詔張器之亦彈此曲，每至沈思、峻跡二篇緩彈之；節奏支離，未盡其善。獨棲嚴老人混而為一，士大夫期其精妙。其子闌亦得棲嚴之遺意焉。
編者按：馮水此編是從耶律楚材的沾染居士集轉錄來的....
《琴操》：聶政刺韓王者
 中文
 translation
《北堂書鈔》：廣陵散 (Bei Tang Shu Chao is a Tang period encyclopaedia)
晉書，嵇康傳云，「初，康嘗遊乎洛西，暮宿華陽亭，引琴而彈。夜分，忽有客詣之，稱是古人，與康共談音律，辭致清辯，因索琴彈之，而為廣陵散。聲調絕倫，遂以授康，仍誓不傳人，亦不言其姓字。後康將刑樂市，索琴彈之曰，‘昔袁孝尼嘗從吾學廣陵散，吾每靳固之，廣陵散於今絕矣’」。
《太平御覽》:（作聶政剌韓王曲; Taiping Yulan is a 10th c. encyclopaedia）
聶政剌韓王都，聶政之所作也。聶政父為韓王治劍，過時不成，韓王殺之，時政未生。及壯問母曰，“父何在？”母告之。政欲殺韓王，乃學塗入王宮，撥劍剌韓王，不得志，政逾城而出，去入太山，遇仙人，學鼓琴，漆身為厲，吞炭變其音，七年而琴成，欲入韓國。道逢其妻，妻對之泣下。對曰“夫人何故泣？”妻曰，“聶政出遊七年不歸，吾嘗夢相思見。君對妾笑，齒似政齒，故我心悲而泣也。”政曰，“天下人齒，盡相似耳，胡為泣乎？”即別去，復入山中，仰天而嘆曰，“嗟乎！變容易聲，欲為父報仇，而為妻所知。父仇當何時復報？”援石撃落其齒，留山中三年，習琴，持入韓國，人莫知政。政鼓琴闕下，觀者成行，馬牛止聽，以聞韓王。王召政而見之，使之彈琴，政即援琴而鼓之。內刀在琴中，政於是左手持衣，右手出刀以剌韓王，殺之。曰，“烏有使者生不見其父，可得死乎？”政殺國君，罪當及母，即自犂剝面皮，斷其形體，人莫能識，乃梟磔政形體，市，系金其側，“有知此人者，賜金千斤。”遂有一婦人往而哭之曰，“嗟乎！為父報仇邪？”顧謂曰，“此所謂聶政也。為父報仇，知當及母，乃自犂剝面。何愛一女之身，而不揚吾子之名哉，”乃抱政屍而哭。冤結陷塞，遂絕行脈而死。故曰，聶政剌韓王。
《琴史》：（杜夔 Du Kui in Qin Shi）
杜夔，字公良，河南人。邃於聲律，聰思過人，絲竹八音，靡所不能，為魏太樂令，紹復先代古樂，皆自夔始。帝嘗對賓客，欲使吹笙鼓琴，夔有難色。帝怒，以他事黜之。或云，夔妙於廣陵散，嵇康就其子孟求得此聲。
《琴史》：（嵇康 Xi Kang in Qin Shi））
嵇康，字叔夜，譙國之人也。有冠偏之才，韜世之量。導生以存道，居正以待時，而卒不見容於衰世，古今所悼愍者也。博綜技藝，特妙絲竹；以為物有盛衰，而此無變，滋味有厭而此不倦，可以導養神氣，宣和情志，處窮獨而不悶者，莫近於音聲也。嘗著琴賦，……於琴德備矣，嘗為中散大夫。時晉將篡魏，叔夜不樂仕近，鍾會以康負德望，勸司馬誅之。康臨刑，顧日景索琴彈之，曰，「昔袁孝尼嘗從吾學廣陵散，吾每靳固之，廣陵散於今絕矣」。時年四十。或云，康遊於洛西，暮宿華陽亭，引琴而彈。夜久，忽有客詣之，自云古人，與康共談音律，辭致清辯，因索琴彈之，為廣陵散，聲調絕倫，遂以授康，仍誓不傳，亦不言姓字，此說已怪，不足據也。知叔夜之意者，惟唐之李勉乎。
《琴史》：（袁準 Yuan Zhun in Qin Shi）
袁準，字孝尼。陳郡人。少好琴，未嘗一日徹去。嘗學廣陵散於嵇叔夜，叔夜靳而不傳，臨終悔之。官至給事中。或傳孝尼乃叔夜之甥，嘗竊傳其曲，謂之止息，然據叔夜琴賦已有廣陵止息，豈自古已立此名，而叔夜孝尼復潤色之耶？）
《琴史》：（韓滉及其子皋 Han Huang and his son Han Gao in Qin Shi (joint entry)
廣陵之作，叔夜寓深意於其間，故其將死猶恨不傳。後之人雖粗得其音，而不知其意，更歷千載而後得韓皋，可以無憾矣。然叔夜知魏晉之禍，而不知身之禍，命矣夫！或云，叔夜傳廣陵於杜夔之子，蓋與論樂耳，非授此曲也。
《通志》（南宋鄭樵編）
河間雜弄二十章：廣陵散，嵇康死後，此曲遂絕。往往後人本舊名而別新聲也。
《潛確居類書》： Qian Que Ju Lei Shu (ca. 1632)
廣陵散：（晉書）嵇康嘗遊洛西，暮宿華陽亭，引琴而彈，夜分，忽有客詣之，稱是古人。與康共談音律，辭致清辯。曰，“君試以琴見與。”乃彈廣陵散。聲調絕倫，遂以授康。仍誓不傳人，亦不言其姓字。後康臨弄東市，顧視日影，索琴彈之曰，昔袁孝尼嘗請學廣陵，吾靳固不與，廣陵散於今絕矣。謝靈運詩，“悽悽明月吹，惻惻廣陵散。”明月吹，亦琴曲名，悽惻哀聲也。

Some significant modern commentary is listed here. Perhaps the most recent article of significance is the one by Ding Chengyun (pdf).

Footnotes (Shorthand references are explained on a separate page)

1. Prefaces
These can all be found in Zha Fuxi's Guide. This does not seem yet to have been published online, but much of its content has been put online separately. Here the prefaces and other comments have mostly been downloaded from the internet (various sources).
(Return)

Return to the Guqin ToC